El Foro de Banfield

El gobierno del Reino Unido ( ) rechazó la "enérgica" protesta que la Argentina había realizado por el inminente comienzo de actividades de perforación hidrocarburífera al norte de las Islas Malvinas, se informó hoy.

Además, reportó el estado de "alerta" por las eventuales acciones que adopte el gobierno argentino para interferir en los trabajos de exploración, aunque el primer ministro Gordon Brown espera que el conflicto no llegue a una "confrontación militar".

Según publicó hoy el diario Financial Times, la Casa de Gobierno británica "rechazó ceder ante la protesta argentina por los planes de comenzar trabajos de exploración petrolera y gasífera".

"El 10 de Downing Street (residencia del primer ministro británico, Gordon Brown) rechazó la protesta argentina", publicó el matutino londinense.

En ese sentido, Brown "está decidido" a que los trabajos de exploración comiencen, aunque este conflicto gubernamental lo pone "ansioso", ya que espera que las repercusiones "no escalen al nivel de una confrontación militar". (NA)

http://www.LANUSHH (1RA. C).com/hoy/nota/a727dd9 ... 51559.html

Yo me pregunto, los ingleses saben en que estado se encuentran nuestras Fuerzas Armadas... dios mío, a las islas no podemos llegar ni a remo, ni eventualmente defendernos con aceite caliente (porque además esta muy cara)...

Ahi te das cuenta que viven en una nube de pedos...

avisenles que las armas que quedaban en las fuerzas armadas, las tiraron ellos al mar en el '82!!!

Lo único que falta, es que ahora declaren que tenemos armas de destrucción masiva y se nos viene medio mundo a pelear....

jaja en este momento ni a bolivia le hacemos frente en una guerra
= podriamos mandar a todos los villeros en vez de robar que hagan algo bien

Pregunto... ¿Quien gano la guerra en el 82?

Preusse escribió:Pregunto... ¿Quien gano la guerra en el 82?

Militarmente la gano Inglaterra si a eso te referis, en sentido humanitario no hay vencedores en una guerra.

Militarmente, si...

¿Quien gano la Guerra del Chaco? Argentina, Uruguay y Brasil. Siendo Argentina y Brasil las que se repartieron kilometros de territorio paraguayo, si nos vamos a poner en exquisitos antes de "protestar" ante Inglaterra por las Malvinas dejemos que Paraguay "proteste" por Formosa...

Preusse escribió:Militarmente, si...

¿Quien gano la Guerra del Chaco? Argentina, Uruguay y Brasil. Siendo Argentina y Brasil las que se repartieron kilometros de territorio paraguayo, si nos vamos a poner en exquisitos antes de "protestar" ante Inglaterra por las Malvinas dejemos que Paraguay "proteste" por Formosa...

Chupala preuse LAS MALVINAS SON ARGENTINAS!!! hayamos perdido la guerra o no tenemos derecho a reclamar x la soberania de las islas, vos q pintas bastante comunista K no estas en contra del imperialismo y del colonialismo?

Que Chile le devuelva la salida al mar a Bolivia entonces, Que USA le devuelva California a mexico, no se trata de comunismo ni de estar en contra del imperialiasmo, se llama razonamiento, se llama logica, todos los estados del mundo que perdieron una guerra nunca jamas lloraron por los territorios perdidos.
Si se demuestra que la Guerra esa fue una "entrega" por parte de la dictadura a Inglaterra, ahi si se puede considerar que las Malvinas son Argentinas...

Mas alla de la guerra las Malvinas pertenecen a la Argentina es asi, va mas alla de toda logica, razonamiento, son suelo argentino, chile q la chupe, mexico q la chupe, yo soy argento y defiendo lo mio el resto q se solucione sus problemas como pueda o deba.

Tengo entendido que son Argentinas porque se hallan dentro de la plataforma continental, que por el derecho internacional después de la Convención de Ginebra de 1958, pertenecen al estado costero, de pleno derecho.

trapo escribió:Tengo entendido que son Argentinas porque se hallan dentro de la plataforma continental, que por el derecho internacional después de la Convención de Ginebra de 1958, pertenecen al estado costero, de pleno derecho.

Gooogle el texto porque no me acordaba del nombre del tratado, como tambien el otro el TIAR (Tratado Internacional de Ayuda Reciproca) que USA no respetó!

con esas declaraciones para mi lo que buscan es un conflicto armado, porque saben bien que la fuerza militar argentina esta muy pobre, y me parece bien, no invertir millones para comprar tanques de guerra, y si ponerlo en escuelas o hospitales, que no se haga es otra cosa. las malvianas son argentinas si! pero no vale la pena una guerra y perder a un monton de pibes como ya paso.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Arma ... _Argentino

Armanmentisticamente estamos en el puesto 33º

http://www.globalfirepower.com/

estamos en el puesto 33º debajo de paises como Filipinas, y Sudafrica...

USA, Russia, China, India, Germany, France, Japan, Turkey, Brazil, UK, Italy, South Korea, Indonesia, Mexico, Canada, Iran, Egypt, North Korea, Spain, Pakistan, Australia, Saudi Arabia, Thailand, Argentina, Sweden, Israel, Greece, Taiwan, Syria, Philippines, Poland, Ukraine, Norway, Iraq, Libya, Venezuela, Lebanon, Nepal and Afghanistan.

Tenemos mas armas que Israel

Preusse escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Armamento_del_Ej%C3%A9rcito_Argentino

Armanmentisticamente estamos en el puesto 33º

http://www.globalfirepower.com/

estamos en el puesto 33º debajo de paises como Filipinas, y Sudafrica...

USA, Russia, China, India, Germany, France, Japan, Turkey, Brazil, UK, Italy, South Korea, Indonesia, Mexico, Canada, Iran, Egypt, North Korea, Spain, Pakistan, Australia, Saudi Arabia, Thailand, Argentina, Sweden, Israel, Greece, Taiwan, Syria, Philippines, Poland, Ukraine, Norway, Iraq, Libya, Venezuela, Lebanon, Nepal and Afghanistan.

Tenemos mas armas que Israel

Y que Irak!!
estaran acá las armas de destruccion masiva?

Preusse escribió:Que Chile le devuelva la salida al mar a Bolivia entonces, Que USA le devuelva California a mexico, no se trata de comunismo ni de estar en contra del imperialiasmo, se llama razonamiento, se llama logica, todos los estados del mundo que perdieron una guerra nunca jamas lloraron por los territorios perdidos.
Si se demuestra que la Guerra esa fue una "entrega" por parte de la dictadura a Inglaterra, ahi si se puede considerar que las Malvinas son Argentinas...

Me parece que no se trata de llorar, se trata de recuperar por vía diplomática lo que nos pertenece, si bien Inglaterra nunca se va a sentar a negociar la soberanía Argentina jamás tiene que dejar de reclamar lo que es propio, que no es lo mismo que llorar.

Con respecto a los otros casos si hay miles, el Peñón de Gibraltar que creo hasta en manos británica, y miles de casos mas, pero en este caso se plantea el tema de las Malvinas. Yo no me puedo poner a defender los intereses de Bolivia, España, etc... no los conozco a fondo y la verdad me interesa mi país por sobretodo.

Además las Malvinas son argentinas antes, durante y después de cualquier otro gobierno.

Cuando era mas chico se me había ocurrido una idea, le decía a mi viejo porque cada uno no se queda con una de las dos islas y listo, todos felices. Que los Kelpers sigan donde están y nosotros ocupamos la otra isla casi deshabitada. Pero bueno era una idea de chico.

Con respecto a la actualidad de nuestras FAA, seria muy aburrido detallar en que estado esta cada uno, simplemente digo que Argentina no tiene defensa y cobertura aérea en todo el país, es decir cualquier avión que ingrese, sea militar, contrabando de drogas, etc, etc, Argentina no tiene presupuesto para localizarlo y eventualmente combatir la amenaza. Con eso se dan una idea de la situación en la que estamos.

Mientras tanto Brasil se apresta a fabricar con mano de obra brasileña y cooperación francesa el primer submarino nuclear hecho en Latinoamérica...

ALEJANDRODEL70 escribió:Mientras tanto Brasil se apresta a fabricar con mano de obra brasileña y cooperación francesa el primer submarino nuclear hecho en Latinoamérica...

mientras tanto en brasil sigue habiendo millones de personas en la pobreza, y lula gastando miles de millones de dolares en avioncitos...
si lo hiciera cristina, estarian todos a las re contra mil puteadas...

Preusse escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Armamento_del_Ej%C3%A9rcito_Argentino

Armanmentisticamente estamos en el puesto 33º

http://www.globalfirepower.com/

estamos en el puesto 33º debajo de paises como Filipinas, y Sudafrica...

USA, Russia, China, India, Germany, France, Japan, Turkey, Brazil, UK, Italy, South Korea, Indonesia, Mexico, Canada, Iran, Egypt, North Korea, Spain, Pakistan, Australia, Saudi Arabia, Thailand, Argentina, Sweden, Israel, Greece, Taiwan, Syria, Philippines, Poland, Ukraine, Norway, Iraq, Libya, Venezuela, Lebanon, Nepal and Afghanistan.

Tenemos mas armas que Israel

eso lo arma Moreno, el del INDEC no?

Hernanpp escribió:

ALEJANDRODEL70 escribió:Mientras tanto Brasil se apresta a fabricar con mano de obra brasileña y cooperación francesa el primer submarino nuclear hecho en Latinoamérica...

mientras tanto en brasil sigue habiendo millones de personas en la pobreza, y lula gastando miles de millones de dolares en avioncitos...
si lo hiciera cristina, estarian todos a las re contra mil puteadas...

Pero mira que los submarinos no vuelan ehh...

ALEJANDRODEL70 escribió:

Preusse escribió:Que Chile le devuelva la salida al mar a Bolivia entonces, Que USA le devuelva California a mexico, no se trata de comunismo ni de estar en contra del imperialiasmo, se llama razonamiento, se llama logica, todos los estados del mundo que perdieron una guerra nunca jamas lloraron por los territorios perdidos.
Si se demuestra que la Guerra esa fue una "entrega" por parte de la dictadura a Inglaterra, ahi si se puede considerar que las Malvinas son Argentinas...

Me parece que no se trata de llorar, se trata de recuperar por vía diplomática lo que nos pertenece, si bien Inglaterra nunca se va a sentar a negociar la soberanía Argentina jamás tiene que dejar de reclamar lo que es propio, que no es lo mismo que llorar.

Con respecto a los otros casos si hay miles, el Peñón de Gibraltar que creo hasta en manos británica, y miles de casos mas, pero en este caso se plantea el tema de las Malvinas. Yo no me puedo poner a defender los intereses de Bolivia, España, etc... no los conozco a fondo y la verdad me interesa mi país por sobretodo.

Muy de acuerdo con que es una gestión a hacer por vía diplomática; lo que me hace pensar es cómo los países subdesarrollados estamos sujetos desde siempre a las decisiones de las potencias. En casos como el de Hong Kong, Inglaterra mantuvo durante décadas un enclave ahí puesto en China por intereses comerciales. En el caso de Malvinas, si se encuentra petróleo, podemos olvidarnos que cualquier tribunal internacional nos favorezca en un hipotético fallo, porque las Malvinas Inglaterra no las quiere por su humanitarismo hacia los amigos kelpers, sino por intereses económicos y militares.

ALEJANDRODEL70 escribió:Mientras tanto Brasil se apresta a fabricar con mano de obra brasileña y cooperación francesa el primer submarino nuclear hecho en Latinoamérica...

Brasil es más inteligente. Está invirtiendo en armamento porque sabe que maneja tres hipótesis de conflicto por recursos naturales:
1) todo lo que hay en la selva del Amazonas. Hasta ahora, bauxita, pero el ecosistema tiene una riqueza impresionante. Y lo tiene a Uribe ahí al ladito, poniendo bases militares estadounidenses
2) el acuífero guaraní, que empieza en la zona de la cuenca del Paraná. De nuevo, los tenemos a los estadounidendes poniendo bases en la triple frontera
3) el petróleo de la plataforma continental atlántica

Nosotros como país somos los dormidos.

En definitiva, coincido en última instancia con Preusse, que expresa tácitamente la frase de Bismarck, "La guerra es la continuación de la política por otros medios".